5月4日广东奥体中心羽毛球馆10人被困暴露管理真空

5月4日,受暴雨影响,广东奥林匹克体育中心(下称广东奥体中心)羽毛球馆太空舱顶棚出现坍塌,正在羽毛球场内运动的10位市民受伤被困。新快报记者采访发现,对于该类型体育场馆的管理定性,相关部门尚在讨论中。

事故发生两天后,记者昨日实地走访广州市内数家类似结构的羽毛球馆,虽然依旧在正常营业但这些场馆的生意均受到了影响,周边居民也表示对其安全存有疑虑。

统筹:新快报记者 魏星

采写:新快报记者 魏星 李佳文 罗仕 方阳麟 李辰曦 黎楚君

走访

依旧在营业 但有些会员担心安全问题

昨日,广东奥体中心方面表示,本月4日羽毛球馆太空舱顶棚坍塌的原因是当晚风力太大,使得内部缺乏钢架结构支撑的场馆被强风刮倒,而非此前人们猜测的受强降雨原因运动场顶部积雨导致场馆结构的坍塌。

无论是哪个原因,充气膜结构体育场馆是否安全,也让不少市民在心中打上了问号。

充气膜结构的体育场馆在广州并不多见。昨日,记者走访了广州天河区数家充气膜结构的体育场馆,发现自塌顶事故发生后各处场馆虽然依旧处于营运状态。一位不愿透露姓名的场地负责人向记者透露自事件发生后陆续有会员打电话来询问情况表示担心,且跟以往相比这两天来运动的市民数量也有所下降。

据报道,出现坍塌事故的广东奥体中心羽毛球馆是由广通公司租赁场地进行建设和运营,除位于广东奥体中心的场地外,广通公司在广州天河区翰景街38号和瘦狗岭路自编19号还有两个同类型的充气膜结构羽毛球馆在正常营业。

“不打球**别问太多”,记者昨日下午前往这两次场地,在记者表明想进场馆内参观并了解情况的来意后,场馆的工作人员先是表现出抗拒之意,但**后还是让记者进入了充气膜场地内部,场内14个羽毛球场地分布两边,饮料区和洗手间一应俱全,场馆外形呈半橄榄球状,因为通风设备及照明设备基本未开启现场略显闷热,场馆虽在正常营业,但场内仅有一位学员在与教练进行练习,因训练缘故未能接受记者采访。

“**近一段时间广州的雷雨大风还是很多的,尤其是刚发生了这样的事,下雨刮风肯定不会去里面打球了”,记者在球馆外采访了一些居民住户,对于场地的安全性他们都有些担忧。

质疑

可以使用30年?有人觉得这说法夸张

“充气膜结构的体育场馆在国外并不少见,即便是国内也有很多地方拥有这种类型的场所”,记者随即请教了一位运动方面的经验人士,该人士告诉记者这种气囊式体育场馆并非是刚刚出现在人们视线中的新奇玩意,“国外很多临时性的体育场馆都会选择这样的方式”。

据出事场馆外墙简介所述,“该类型羽毛球馆是空气支承膜结构,内部无梁无柱,抗风能力达到8级,可使用30年”,对于这个说法,某运动场馆经营者却有不同的意见:“虽然我自己也是充气膜结构的运动场但是也不敢说能用30年,很显然有夸张的成分,但是对于防风8级的说法却又太低估这种充气结构在按规范程序构建后的抗风性”,据这位经营者介绍:“充气膜结构的空间结构曾经承受过超12级台风的侵袭试验,如果按照规范的方式构建至少10级以内的风力是不用担心”。

“国外的充气膜结构的建设经验丰富,在德国也出现过塌顶的情况,但是那是因为积雪压迫所致,因为风力塌顶的案例还是非常少见的,所以只要按规格构建,市民运动根本不需要担心安全问题”,在聊天过程中,运动馆的经营者认为现在**需要的是加强对这种结构的运动场馆建构的规范管理,包括安全检查等方面。

困惑

它甚至不算建筑物 究竟该由谁管?

广东奥体中心这样一个大型羽毛球馆的安全问题由谁监管?是否属于违建?带着这个问题,新快报记者昨天追问了多个政府部门,**后发现其竟然是一个钻了法律漏洞、逃避监管的庞大安全隐患。这类设施目前依托属地管理,但是,单靠属地街道巡查,是否能专业地评估这类设施的安全性能存疑。

根据2013年实施的《广州市违法建设查处条例》,违法建设是指“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的”、“临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”。

对此,广州市城管委昨天表示,“认定违法建设这个应该是由国土规划委来定性的。如果他们认为不是建筑物,那**不存在违法建设一说了”。

此前,广州市国土规划委的工作人员曾表示,在经过查询,该场馆既不属于临时建筑,也不属于****建筑甚至连建筑都不算,其实**是一个临时搭的充气大帐篷。而搭帐篷是不需要向政府报建。